BARU-BARU INI, umat Islam sekali lagi dikejutkan oleh operasi pencerobohan terhadap Masjid al-Aqsa yang dilakukan lebih daripada seribu orang penjajah ultranasionalis Israel dan diketuai oleh Menteri Keselamatan Israel, Itamar Ben-Gvir pada 27 Julai 2023.

Pencerobohan ini merupakan kali ketiga yang seumpamanya dilakukan oleh Ben-Gvir pada tahun ini, sebagai provokasi terhadap status quo kedaulatan Jerusalem dan Masjid al-Aqsa. Status quo ini merujuk kepada persetujuan antara kedua pihak bahawa kuasa pentadbiran terhadap kawasan perkarangan Masjid al-Aqsa berada di bawah kuasa umat Islam yang diwakili oleh Wakaf Islam Jordan. Justeru, hanya umat Islam yang dibenarkan untuk melaksanakan ibadat di dalamnya, manakala penganut Yahudi dibenarkan masuk secara terhad ke perkarangan berkenaan hanya sebagai pelancong dan dilarang daripada menunaikan sebarang upacara agama. Namun, status quo ini sering dicabar dan dilanggar oleh pihak Israel walaupun berhadapan dengan kecaman masyarakat antarabangsa.

Selain itu, projek penggalian ekskavasi yang semakin giat dijalankan di sekitar perkarangan al-Aqsa turut mengancam tanah suci ketiga umat Islam ini. Projek yang telah dimulakan seawal tahun 1967 ini bertujuan sebagai projek ekskavasi bagi mencari tapak warisan silam Yahudi, terutamanya tinggalan daripada Kuil Kedua (Second Temple) bagi mengukuhkan lagi tuntutan Israel terhadap Jerusalem dan al-Aqsa. Justeru, pada tahun 1996, Benyamin Nentanyahu yang baru terpilih sebagai Perdana Menteri Israel telah membuka pintu masuk terowong penggalian di Tembok Ratapan yang bersambung dengan perkarangan al-Aqsa. Manakala pada tahun 2018, kerajaan Israel telah mengumumkan komitmen untuk menggiatkan lagi projek penggalian ini dengan memperuntukkan sebanyak 16.6 juta USD. Dan yang terkini, Israel pada tahun ini telah meluluskan undang-undang baru yang memberikan Israel hak penguasaan terhadap tapak-tapak arkeologi di wilayah Palestin yang dijajah.

Pelaksanaan projek penggalian berskala besar ini telah menimbulkan kebimbangan dan kemarahan umat Islam kerana dikhuatiri mampu merosakkan struktur asas Masjid al-Aqsa yang terletak diatasnya. Misalnya, Azzam al-Khatib Ketua Pengarah Wakaf Jerusalem dan Hal-ehwal Masjid al-Aqsa telah melaporkan bahawa terdapat retakan dan kerosakan lain terhadap struktur masjid akibat projek ini. Beliau turut memberikan amaran bahawa al-Aqsa berada dalam bahaya dan berisiko untuk runtuh sekiranya projek penggalian ini diteruskan. Selain itu, dalam masa yang sama projek penggalian ini giat dijalankan, pihak berkuasa Israel turut menghalang Jawatankuasa Rekonstruksi al-Aqsa daripada menjalankan sebarang kerja-kerja baikpulih terhadap kerosakan struktur masjid berkenaan.

Kesemua perkembangan ini berlaku didorong oleh fenomena kebangkitan golongan garis keras dan pelampau kanan dalam arena politik Israel. Benjamin Nentanyahu sejak mula berkuasa buat kali pertama pada 1996 dan seterusnya pada 2015 sememangnya mewakili politik berhaluan kanan. Sebagai contoh, pada tahun 2018 kerajaan pimpinan beliau telah meluluskan Undang-undang Asas yang mendefiniskan Israel sebagai sebuah negara hanya untuk bangsa Yahudi. Keadaan ini tambah serius selepas Israel terjerumus kedalam krisis politik sejak 2018 yang menyaksikan tiada parti memperolehi majoriti di parlimen. Dalam usaha terdesak Netanyahu untuk kembali berkuasa dan melepaskan diri dari dakwaan-dakwaan korupsi yang sedang berlangsung di mahkamah, beliau telah membentuk pakatan dengan figura-figura politik pelampau kanan.

Antara individu tersebut ialah Itamar Ben-Gvir, seorang rasis yang pernah mengetuai parti pro-keganasan yang telah dilantik Netanyahu sebagai Menteri Keselamatan. Selain itu, Bezalel Smotrich, pemimpin pelampau Yahudi di penempatan haram Tebing Barat telah diangkat menjadi Menteri Kewangan. Walhasil, kerajaan baharu pimpinan Netanyahu ini dilihat semakin giat merealisasikan cita-cita golongan pelampau kanan Yahudi yang ingin menjajah sepenuhnya bumi Palestin. Hal ini dilakukan antaranya melalui usaha giat meluaskan penempatan haram Yahudi di Tebing Barat dengan merampas semakin banyak tanah milik rakyat Palestin. Malahan baru-baru ini satu kertas cadangan telah diserahkan oleh Yossi Dagan, ketua penempatan haram di Tebing Barat kepada Netanyahu untuk meningkatkan jumlah mereka daripada 170 ribu menjadi satu juta orang menjelang tahun 2050.

Di sebalik perkembangan ini, timbul persoalan berkenaan motif sebenar Israel serta apakah “grand design” yang cuba dicapai mereka. Dalam hal ini, pihak Israel sebenarnya tidak pernah menyembunyikan hasrat mereka untuk membina semula Kuil Sulaiman (Solomon’s Temple) di Jerusalem yang menurut kepercayaan agama Yahudi merupakan Kuil Ketiga (The Third Temple) bagi mewarisi dua binaan sebelumnya yang telah musnah. Sebenarnya, menurut ajaran Yahudi Ortodoks, pembinaan semula kuil ini bukan merupakan keutamaan yang mendesak bahkan ianya hanya boleh dibangun kembali setelah kedatangan “Messiah” di akhir zaman. Dalam masa yang sama, terdapat golongan minoriti Yahudi yang mendesak supaya usaha pembinaan semula kuil suci ini dilakukan dengan segera. Golongan ini yang hari ini diwakili kumpulan ultranasionalis dan pelampau Zionis seperti Temple Movement telah menjadi semakin berpengaruh dan mendapat sokongan kerajaan Israel.

Halangan nyata bagi merealisasikan projek ini ialah lokasi kedudukan tapak kuil tersebut yang didakwa berada di bawah tapak perkarangan Masjid al-Aqsa yang menjadi tempat suci ketiga bagi umat Islam itu. Begitu juga keadaan status quo yang meletakkan kuasa pentadbiran al-Aqsa di bawah kuasa umat Islam. Dalam masa yang sama, kerajaan Israel selama ini turut terikat dengan sentimen keagamaan dalam ajaran Yahudi yang melarang keras penganut agama berkenaan daripada memasuki perkarangan al-Aqsa yang dipanggil penganut Yahudi sebagai Temple Mount. Hal ini kerana, perkarangan berkenaan dianggap amat suci dan tidak boleh dimasuki oleh mereka yang berada dalam keadaan tidak suci. Ini memerlukan kepada ritual penyucian yang khusus yang tidak dapat dilaksanakan pada hari ini. Pendirian ini masih lagi menjadi pendirian rasmi Chief Rabbinate Israel sebagai autoriti tertinggi dalam agama Yahudi. Bahkan, tindakan pencerobohan masuk ke dalam perkarangan al-Aqsa seperti yang dilakukan sesetengah golongan pelampau Yahudi dianggap sebagai perbuatan terlarang yang amat dikecam.

Namun begitu, persepsi umum terhadap larangan berkenaan semakin menurun akibat pengaruh sentimen nasionalisme dan zionisme yang semakin menebal di Israel. Golongan ini melihat kejayaan Gerakan Zionis menubuhkan negara Israel pasca Deklarasi Balfour sebagai satu titik tolak penting dalam perjalanan masyarakat Yahudi, dan ianya perlu disempurnakan melalui pembinaan semula kuil suci berkenaan. Perjanjian Oslo 1993 kemudiannya menimbulkan situasi panik kepada golongan ini kerana hasil kompromi supaya Israel melepaskan Jerusalem dianggap sebagai batu penghalang kepada usaha menyempurnakan pembinaan Kuil Ketiga. Justeru itu, pada Januari 1997 golongan ini telah menubuhkan Yesha Council dan mengeluarkan deklarasi rasmi menyeru supaya semua masyarakat Yahudi agar memasuki perkarangan Temple Mount dan mengabaikan larangan tersebut bagi menghalang kerajaan Israel daripada melepaskan Jerusalem.

Hasilnya, kejadian pencerobohan terhadap Masjid al-Aqsa semakin berleluasa bahkan turut melibatkan menteri dan ahli parlimen Israel. Statistik turut menunjukkan peningkatan ketara jumlah kemasukan. Sebagai contohnya, pada tahun 2022 sejumlah 48,238 orang Yahudi telah memasuki perkarangan al-Aqsa, peningkatan yang ketara berbanding sebanyak 34,779 pada tahun 2021 dan 19,814 pada tahun 2020. Malahan pengunjung yang memasuki perkarangan suci al-Aqsa kini bukan lagi semata-mata terdiri daripada golongan nasionalis zionis, bahkan turut melibatkan golongan Yahudi ultra-ortodoks yang selama ini berpegang teguh kepada pengharamannya. Perubahan ketara ini dapat dilihat melalui tinjauan yang dilakukan pada tahun 2014 yang menunjukkan sebanyak 75.4 peratus masyarakat Yahudi menyokong kemasukan ke perkarangan al-Aqsa, manakala sejumlah 19.6 peratus telah pun pernah memasukinya sebelum ini. Oleh itu, ideologi pelampau kanan yang hanya merupakan pandangan minoriti kira-kira dua dekad lalu telah menjadi pandangan majoriti dalam kalangan masyarakat Yahudi Israel hari ini. Malahan sejak Ogos 2023 Mahkamah Majistret Israel telah memutuskan bahawa pengunjung Yahudi yang memasuki al-Aqsa kini mempunyai hak untuk turut mengerjakan ibadat mereka di situ.

Selain itu, terdapat juga usaha untuk mengatasi kekangan dari sudut keagamaan dengan mengusahakan cara untuk melakukan ritual penyucian terhadap penganut Yahudi yang ingin memasuki Temple Mount. Hal ini dilakukan menerusi “Projek Red Heifer,” iaitu projek pencarian seekor lembu merah istimewa bagi dikorbankan dan dibakar untuk diambil abunya bagi upacara penyucian berkenaan. Namun, terdapat prasyarat yang amat ketat telah ditetapkan dalam ajaran Yahudi bagi menentukan lembu tersebut adalah layak dan sesuai seperti warnanya yang merah tanpa sebarat cacat cela, bebas daripada sebarat kecacatan fizikal, dan lain-lain lagi. Justeru, Temple Institute, satu organisasi khusus yang ditubuhkan untuk mempersiapkan usaha pembinaan semula Kuil Ketiga telah melancarkan program untuk mengenalpasti “Red Heifer” yang memenuhi syarat-syarat berkenaan. Sejak lebih 30 tahun yang lalu, beberapa pengumuman telah dilakukan seperti pada tahun 1997, 2002, 2014 dan 2018 bahawa calon lembu yang sesuai telah pun ditemui, namun kesemuanya berakhir dengan kegagalan.

Oleh itu, Temple Institute telah melancarkan inisiatif untuk memanfaatkan kecanggihan bioteknologi moden bagi menghasilkan baka lembu yang sesuai. Hasilnya, pada September 2022 yang lalu, dunia dikejutkan dengan pengumuman bahawa sebanyak lima ekor “Red Heifer” yang sempurna telah berjaya dibiakkan di sebuah ladang di Texas, Amerika Syarikat. Kesemua lembu tersebut kemudiannya telah diterbangkan ke Israel dalam satu majlis sambutan khusus dan seterusnya dipindahkan ke ladang ternakan di situ untuk menjalani proses pemeriksaan lanjut oleh autoriti keagamaan Yahudi. Seterusnya pada 8 Ogos 2023, terdapat laporan menyatakan bahawa latihan awal bagi upacara penyucian berkenaan telah pun dilakukan di Shiloh, Israel. Hal ini kerana salah seekor daripada “Red Heifer” berkenaan kini telah menghampiri usia yang sesuai bagi upacara berkenaan.

Sebagai kesimpulannya, nyata bahawa tanah suci ketiga umat Islam ini sekarang berada dalam situasi yang amat getir. Menerusi kebangkitan golongan ektremis pelampau kanan yang kini menguasai kepimpinan Israel, mereka kini tidak lagi berusaha menyembunyikan niat jahat mereka untuk memusnahkan al-Aqsa bagi memberi laluan kepada usaha pembinaan semula kuil suci mereka. Menerusi siri operasi pencerobohan terancang yang telah menjadi gerakan arus perdana di Israel serta projek penggalian bawah tanah berskala besar di sekitar al-Aqsa, kini langkah persiapan terakhir kearah pembinaan Kuil Ketiga sedang berlangsung melalui Projek Red Heifer. Melihat kepada arus normalisasi hubungan dengan Israel yang sedang melanda sesetengah negara Islam pada hari ini, timbul persoalan yang membimbangkan: Adakah perasaan umat Islam akan turut cuba dinormalisasikan untuk menerima hakikat Palestin tanpa al-Aqsa?

Muhamad Sayuti Mansor adalah Felo Penyelidik di International Institute of Advanced Islamic Studies (IAIS) Malaysia.

- BebasNews

https://bebasnews.my/2023/09/11/palestin-tanpa-al-aqsa/

The recent arbitrary arrest of Rached Ghannouchi, the leader of Tunisia's Ennahda party, by President Kais Saied has brought Tunisia's political turmoil to the limelight.

The 81-year-old Ghannouchi reportedly was breaking his fast on the 27th day of Ramadan when nearly 100 policemen raided his house and took him into custody.

Later, he was ordered detained after eight hours of investigation following a trumped-up charge brought against him for incitement against state authorities.

This was a akin to imprisoning Ghannouchi, as part of a general move by President Kais Saied's ongoing crackdown on his political opponents.

Since his self-coup in July 2021 when the president dissolved the parliament in which Ghannouchi was the speaker, President Saied has dismantled every democratic institution in the country to consolidate power through a hyper-presidential system.

At the same time, he has jailed his critics that include politicians, former judges and government officials, business people, trade unionists, and journalists. Furthermore, the day after Ghannouchi's arrest, the Tunisian authorities also closed the Ennahda party headquarters.

Since the Arab Spring in 2011, Tunisia has been seen as a beacon of hope for democratic change in the MENA region. As the largest party in the Tunisian parliament and a member of the ruling coalition, the Ennahda party under the leadership of Ghannouchi has been a key player in Tunisia's post-revolutionary politics and is largely credited for the country's democratic transition.

As a moderate Islamist party with a self-styled "Muslim Democrat" branding, Ennahda's success to maintain power has been a result of its willingness to work within the democratic system, respect the rule of law, and promote pluralism and tolerance through power-sharing agreement with other political players in Tunisia.

At the same time, despite being perceived as an Islamist movement, Ennahda has been more cautious in setting up its reform agenda. Thus, Ghannouchi has repeatedly affirmed that his party priority after gaining power is not to immediately 'Islamize' the country.

Instead, its main concerns are to uphold the country's democracy and the rule of law and boost its economic growth with a focus on the wellbeing of its people which is seen in line with the objectives of the syariah (maqasid al-shari'a).

Therefore, whereby its Egyptian counterpart, the Muslim Brotherhood under Mohamed Morsi failed to maintain power and was unfortunately overthrown in a military coup, Ennahda has continued to survive and enjoyed growing support from a broad cross-section of Tunisian society helping the country's stability and progress.

However, the rise of President Saied has undone much of the democratic development in Tunisia. Since taking office in 2019, he has steadily increased his power, using the pretext of the Covid-19 pandemic to bypass parliament and take unilateral decisions.

He has undermined the independence of the judiciary, dismissed the prime minister and other senior officials, and imposed curfews and restrictions on civil society organizations and the media.

His efforts to govern without a functioning parliament and to rule by decree during the July 2021 self-coup have faced stiff opposition from Ennahda and other parties, who have accused him of authoritarianism.

Thus, the recent arrest of Ghannouchi and the broader crackdown on the opposition movement are clear examples of the president's authoritarian tactics. The repercussions of President Saied's crackdown on the Tunisian Muslim democrat could be far-reaching.

First and foremost, Tunisia has been seen as the sole successful model for democratic transition in the Arab and Muslim world and it has become evident how the proponent of the Islamist movement may peacefully partake and even flourish in this democratic endeavour.

Thus, if President Saied succeeds in crushing the opposition, it will set back all of the democratic efforts and bring

back Tunisia to the old way of authoritarianism which is so hard to turn back.

But, a more alarming backlash of this lies in the discrediting of all of the peaceful democratic efforts made by moderate Islamists such as Ennahda.

This could have a knock-on effect, leading to disillusionment among moderate Islamists and pushing them towards hard-line and extremist groups. This is a worry which could ultimately destabilize the region and undermine efforts towards peace and stability.

Hence, it is imperative that the international community speaks out against President Saied's actions and call for the immediate release of Ghannouchi and other political prisoners.

Tunisia's democratic progress must not be undone, and its people must be allowed to continue on their path towards a more open and tolerant society.

The writer is a research fellow at the International Institute of Advanced Islamic Studies (IAIS) Malaysia. He can be contacted at: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Privasi dan ruang peribadi amat dititikberatkan undang-undang. Antara elemen pentingnya, perlindungan terhadap maklumat peribadi yang turut merangkumi hak untuk kekal tidak diketahui.

Dalam ajaran Islam, konsep privasi tidak terhad kepada larangan melakukan intipan (tajassus) di kediaman peribadi, sebaliknya merangkumi perlindungan terhadap kerahsiaan maklumat peribadi di ruang awam seperti kandungan perbualan lisan dan surat-menyurat.

Dalam hal ini, tindakan pengawasan berterusan pihak berkuasa terhadap kehidupan seharian rakyat dapat dianggap sebagai satu bentuk pencerobohan terhadap hak ini.

Pada masa sama, pandemik COVID-19 mengubah landskap ini. Pengurusan pandemik efisien terutama dari aspek memutuskan rantaian jangkitan memerlukan pengawasan terhadap pergerakan seharian penduduk.

Begitu juga penggunaan teknologi canggih seperti analisis data raya amat diperlukan. Selari dengan itu, Malaysia tidak ketinggalan dalam memanfaatkan kemajuan teknologi ini.

Melalui aplikasi digital Mysejahtera, usaha mengesan dan mengasingkan pesakit COVID-19 serta kontak rapat mereka dapat dilaksanakan lebih berkesan, terutama melalui fungsi daftar masuk premis dan pengesanan interaksi antara pengguna.

Sejak itu, jutaan data pengguna ‘dilombong’ dan disimpan bagi tujuan berkenaan.

Namun, kerisauan terhadap ancaman pencerobohan maklumat peribadi melalui tindakan pengawasan tidak dapat dinafikan.

Apatah lagi selama ini hal sedemikian sudah sedia berlaku apabila kita sering mendapat panggilan tidak dikenali yang sudah sedia mengetahui maklumat diri seperti nama dan nombor telefon bagi tujuan promosi mahupun penipuan.

Baru-baru ini, laporan Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) mempersoalkan ketidakjelasan kontrak pemilikan sistem aplikasi Mysejahtera dibangunkan dan diuruskan syarikat swasta.

Akibatnya, timbul kebimbangan data jutaan pengguna aplikasi berkenaan mungkin akan disalah guna dan dibocorkan, malah dijual beli kepada pihak ketiga.

Apatah lagi, data berkenaan bersifat sensitif dan menyeluruh seperti nombor pengenalan diri, maklumat kesihatan serta log keluar masuk pergerakan seharian.

Walaupun secara luarannya, data mentah berkenaan kelihatan rambang dan tidak bermakna, melalui saringan serta analisis menggunakan teknologi kecerdasan buatan data raya ini dapat dibaca dan ditafsirkan kepada bentuk tertentu seperti rutin pergerakan seharian, corak pembelian dan pola perkumpulan.

Maklumat peribadi sensitif ini amat berbahaya sekiranya dimanipulasikan untuk kepentingan pihak tertentu contohnya, eksploitasi pendapat awam seperti yang terjadi dalam skandal Cambridge Analytica di Barat dan boleh membuka ruang bagi tujuan jenayah seperti kecurian identiti.

Bagaimanapun, Menteri Kesihatan memberijaminan Kementerian Kesihatan (KKM) menyelia data diperoleh itu sejak ia mula digunakan kerana aplikasi berkenaan milik kerajaan dengan kementeriannya dilantik sebagai pemilik utama bagi pengurusan kesihatan awam negara sejak diputuskan pada 26 November tahun lalu.

Malah, beliau turut meminta Yang Dipertua Dewan Negara untuk membenarkan usul mengenai isu Mysejahtera dibahas pada sidang Dewan Negara, hari ini.

Hakikatnya, usaha giat dari semasa ke semasa wajib dilakukan bagi melindungi keselamatan maklumat peribadi ini. Pada masa sama, ia perlu diseimbangkan dengan kepentingan maslahat umum dalam membendung penularan wabak COVID-19.

Menurut perspektif Islam, tindakan campur tangan kerajaan dalam mengawasi dan memantau maklumat peribadi penduduk diharuskan berdasarkan prinsip siasah syariah serta kaedah fiqh ‘al-darurah tubih al-mahzurat’ yang mengharuskan sesuatu tindakan terlarang ketika suasana darurat seperti dalam menghadapi pandemik ini.

Namun, usah dilupakan kaedah ini juga terikat dengan ketetapan kaedah fiqh lain, iaitu sesuatu keadaan darurat itu perlu dinilai hanya mengikut kadar keperluannya (al-darurah tuqaddar biqadariha).

Oleh itu, bersesuaian dengan keadaan semasa fasa peralihan ke endemik menyaksikan kelonggaran pelbagai prosedur operasi standard (SOP), isu perlindungan maklumat peribadi ini perlu kembali diberikan perhatian serius kerajaan.

Polisi bersifat intrusif terhadap ruang peribadi masyarakat seperti pemantauan maklumat peribadi perlu dinilai semula dan turut dilonggarkan sekiranya dilihat sudah tidak relevan.

Pada masa sama, pihak berkaitan dalam kerajaan perlu tampil untuk menjelas dan memberikan jaminan utuh bahawa segala data peribadi dikumpulkan selama ini adalah selamat daripada sebarang ancaman penyelewengan.

Penganalisis di Institut Pengajian Islam Lanjutan Antarabangsa (IAIS) Malaysia

Source: Berita Harian, 31 Mar 2022

Rentetan kenaikan mendadak kes jangkitan COVID-19, kerajaan sekali lagi mengambil langkah sukar dengan melaksanakan Perintah Sekatan Pergerakan (PKP) penuh mula dikuatkuasakan Selasa lalu.

Sasarannya bertujuan mengulangi kejayaan dicapai melalui PKP dikuat kuasa 18 Mac tahun lalu untuk membendung penularan wabak ini, seterusnya mengurangkan beban dihadapi sektor kesihatan awam.

Antara ciri utama sekatan pergerakan penuh adalah mengawal dan menyekat akses orang ramai ke ruang awam serta separa-awam seperti sekolah, taman rekreasi, pusat beli-belah dan tempat kerja.

Semua ini dilakukan bagi mengelakkan perkumpulan ramai dan interaksi fizikal antara individu berisiko menyebarkan jangkitan wabak. Justeru, antara seruan kempen popular sepanjang tempoh ini ialah slogan 'kekal duduk di rumah.'

Walaupun sekatan pergerakan penuh ini terpakai dan dilaksana menyeluruh kepada semua tanpa mengira pangkat dan darjat, ternyata kesan dirasai setiap golongan masyarakat adalah berbeza.

Antara aspek sering dibincangkan ialah ketidaksamaan ekonomi yang kesan dihadapi golongan masyarakat bawahan sangat berbeza dengan mereka mempunyai kedudukan ekonomi kukuh.

Terdapat satu lagi aspek kurang diberikan penekanan dalam impak pelaksanaan sekatan pergerakan penuh, iaitu ketidaksamaan ruang atau spatial inequality.

Seperti dinyatakan, sekatan pergerakan penuh berperanan menyekat dan mengehadkan akses ke ruang awam hingga memaksa kita membatasi pergerakan serta interaksi fizikal dalam lingkungan ruang kediaman peribadi masing-masing.

Walaupun tidak dinafikan sekatan ini mengganggu keselesaan kehidupan seharian semua, ia mungkin kurang dirasai mereka mempunyai akses kepada ruang peribadi selesa.

Pengalaman berkurung di kediaman peribadi luas lengkap dengan halaman, balkoni dan terletak dalam kawasan kejiranan elit serta indah sudah pasti sedikit sebanyak memberikan kelegaan dan keselesaan ketika menghadapi tempoh sekatan pergerakan penuh ini.

Sebaliknya, pengalaman sama tidak dirasai kelas masyarakat bawahan yang menghadapi apa disifatkan sebagai kemiskinan ruang.

Mereka rata-ratanya tinggal di kawasan kejiranan padat. Ruangan dalaman rumah sempit pada kebiasaannya tidak mempunyai batasan jelas antara ruang peribadi dengan ruang awam dalam interaksi kehidupan seharian.

Lantas, kebanyakan memilih untuk lebih meluangkan masa di tempat awam seperti jalanan, kompleks beli-belah dan taman awam, yang dilihat mempunyai ruang terbuka serta selesa berbanding di rumah.

Justeru, pelaksanaan sekatan pergerakan penuh memaksa mereka membataskan kehidupan harian dalam ruangan kediaman peribadi semata-mata hingga menyebabkan berlakunya perubahan drastik kepada gaya hidup.

Terkurung dalam rumah sempit dan sesak dikongsi bersama ahli keluarga ramai diakui ibarat mimpi ngeri. Ironinya, ruang peribadi yang sepatutnya berperanan memberikan kerehatan, kelegaan dan privasi ibarat kamar penjara buat golongan kurang bernasib baik ini.

Impak sosial fenomena ini dapat dilihat menerusi peningkatan kes tekanan mental dan keganasan domestik sepanjang pelaksanaan PKP pertama dahulu. Begitu juga beberapa tragedi menyayat hati apabila ada warga emas tinggal berseorangan meninggal dunia di rumah tanpa disedari buat beberapa ketika.

Terdapat juga sesetengah golongan sudah tidak terdaya dan terus terpenjara dalam rumah sempit, lantas memilih untuk melanggar prosedur operasi standard (SOP) ditetapkan melalui PKP ini dengan berkunjung ke tempat awam hingga meningkatkan risiko penyebaran jangkitan.

Beberapa langkah dapat diambil untuk mengurangkan impak masalah kemiskinan ruang ini. Pertama, pihak berkuasa perlu berusaha menguatkuasakan sekatan pergerakan penuh secara adil kepada semua.

Persepsi layanan dwistandard seperti operasi rondaan penguatkuasaan dilihat lebih tertumpu di kawasan masyarakat kurang berada berbanding di kejiranan elit 'kayangan' perlu dielak sama sekali.

Kedua, pihak berkenaan juga perlu bersiap siaga menghadapi peningkatan masalah sosial sepanjang tempoh sekatan pergerakan penuh ini.

Langkah menyediakan khidmat sokongan kaunseling dalam talian dan saluran aduan kecemasan 'hotline' bagi kes keganasan rumah tangga amat disambut baik.

Peranan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dan individu juga amat diperlukan bagi menyediakan bantuan dan sokongan, terutama dalam aspek emosi serta solidariti kebersamaan, walaupun terpisah secara fizikal sepanjang tempoh ini.

Akhirnya, walaupun dalam situasi semasa, ternyata langkah kerajaan memperketatkan pelaksanaan PKP melalui sekatan pergerakan penuh ini tidak lagi dapat dielakkan. Satu jalan penyelesaian jangka panjang lebih tuntas dan lestari perlu difikirkan.

Kebebasan bergerak, interaksi sosial dan akses kepada ruang awam ialah fitrah semula jadi manusia. Justeru, kita tidak akan mampu untuk terus hidup dalam keterbatasan 'kelaziman baharu' ini selama-lamanya.

Penulis adalah Penganalisis di Institut Pengajian Islam Lanjutan Antarabangsa (IAIS) Malaysia

Source: https://www.bharian.com.my/rencana/komentar/2021/06/824759/kemiskinan-ruang-terpenjara-antara-punca-langgar-sop

The term "Work From Home" (WFH) came to prominence in the aftermath of the Covid-19 pandemic. To curb the spread of the virus, with repeated enforcements of the Movement Control Order, working from home seems to be the most viable option.

AJARAN Islam merupakan sebuah sistem perundangan yang lengkap dan menyeluruh, di mana setiap perbuatan yang dilakukan oleh manusia tidak akan lepas daripada penilaian hukum syarak daripada aspek halal-haram juga dosa-pahala.

Oleh itu, daripada perspektif syarak, perbuatan sengaja melanggar prosedur operasi standard (SOP) yang telah ditetapkan oleh kerajaan dalam membendung penularan pandemik Covid-19 merupakan satu dosa dan kesalahan.

Hal ini kerana perbuatan tersebut dikira sebagai mengingkari ketaatan kepada pemerintah (ulul amri) dalam perkara kebaikan, serta membuka ruang kepada penyebaran wabak yang memudaratkan.

Namun, dalam masa yang sama, Islam juga amat menitikberatkan pemeliharaan privasi dan kehormatan setiap individu. Justeru itu, Islam melarang umatnya daripada sengaja mendedahkan dosa dan kesalahan yang tersembunyi daripada pengetahuan awam.

Ia dianggap aib yang telah dilindungi oleh Allah SWT daripada diketahui orang lain, sebagai salah satu rahmat-Nya kepada manusia yang tidak lepas lari daripada kesilapan.

Memadailah kepada pelaku kesalahan tersebut untuk bertaubat dengan bersungguh-sungguh serta berazam untuk tidak mengulangi lagi dosa dan kesalahan tersebut.

Hal ini jelas sebagaimana yang telah disebutkan dalam panduan al-Qur’an dan hadis berkenaan konsep pemeliharaan aib dan privasi manusia (al-sitr) serta larangan keras daripada sengaja mendedahkan dosa dan kemungkaran yang dilakukan kepada orang ramai (al-mujaharah), apatah lagi sebaliknya berbangga-bangga dengan perbuatan tersebut.

Dalam surah al-Nisa’ ayat 148 contohnya, Allah SWT telah berfirman yang bermaksud: “Allah tidak suka kepada perkataan-perkataan buruk yang dikatakan dengan berterus-terang (untuk mendedahkan kejahatan); kecuali oleh orang yang dianiayakan…”

Begitu juga Rasulullah SAW telah memberikan ancaman keras terhadap perbuatan al-mujaharah ini: “Sesungguhnya kesemua ummatku akan diampunkan, kecuali golongan yang sengaja menzahirkan perbuatan jahat mereka (al-mujaharin), sesungguhnya perbuatan al-mujaharah itu adalah apabila seseorang melakukan suatu kejahatan pada waktu malam, kemudian apabila tiba waktu pagi dan Allah telah menutupi kejahatannya itu, dia mengatakan kepada orang lain: Wahai si fulan! Ketahuilah sesungguhnya semalam aku telah melakukan itu dan ini…” (HR al-Bukhari, 6069).

Oleh yang demikian, kita dapati pada hari ini terdapat golongan yang telah melakukan pelanggaran SOP pencegahan wabak Covid-19 seperti tidak memakai pelitup muka dan mengamalkan penjarakan sosial, serta menyalahgunakan kebenaran merentas negeri.

Tidak cukup setakat itu, sesetengah daripada mereka ini malah tanpa segan silu dan bermegah-megahan mendedahkan perbuatan tersebut kepada khalayak ramai, seperti dengan memuatnaik gambar-gambar berkenaan ke media sosial dan sebagainya.

Hal ini merupakan satu fenomena yang amat mendukacitakan serta jelas bertentangan dengan petunjuk syarak berkenaan konsep al-sitr dan larangan melakukan al-mujaharah sebagaimana yang telah dinyatakan.

Tambah memburukkan keadaan, apabila perbuatan ini dilakukan oleh figura awam dan orang kenamaan seperti selebriti, ‘influencer’, dan tokoh pemimpin yang mempunyai kedudukan yang tinggi serta terpandang dalam kalangan masyarakat.

Perbuatan mereka yang melakukan kesalahan pelanggaran SOP, terlepas daripada sebarang tindakan, dan kemudiannya berbangga-bangga menayangkan kepada awam telah menimbulkan kegelisahan dan kemarahan dalam kalangan masyarakat yang mula mempersoalkan tindakan pilih kasih ini serta undang-undang yang disifatkan sebagai berat sebelah.

Justeru, Islam memandang serius akan bahaya implikasi daripada perbuatan menzahirkan dosa dan kesalahan secara terang-terangan ini. Apabila seseorang dengan sengaja mendedahkan kesalahan yang dilakukannya kepada awam, dia telah dianggap melakukan satu kesalahan yang lain pula, iaitu kesalahan al-mujaharah.

Kesalahan ini perlu diambil tindakan oleh pemerintah sebagaimana yang telah dibincangkan oleh para ulama di bawah peruntukan takzir. Bahkan dalam banyak keadaan, perbuatan al-mujaharah itu sendiri dianggap sebagai jenayah yang lebih berat berbanding perbuatan dosa yang dilakukan.

Ini kerana, perbuatan berbangga-bangga dan mendedahkan kesalahan yang dilakukan kepada orang ramai ini dianggap sebagai satu penghinaan dan perlecehan terhadap seluruh sistem perundangan itu sendiri.

Ini kerana undang-undang yang sewajarnya dihormati dan dipatuhi sebaliknya telah diperlekehkan apabila mereka yang terlepas daripadanya malah dengan bebas menayangkan perbuatan tersebut ke khalayak ramai.

Begitu juga tindakan ini dapat menimbulkan kegelisahan dalam kalangan masyarakat awam yang melihat perbuatan al-mujaharah yang berleluasa ini sebagai suatu simbol kegagalan undang-undang daripada dilaksanakan secara adil dan saksama kepada semua golongan tanpa sebarang pilih bulu.

Hal ini seterusnya dapat menyebabkan kemudaratan yang lebih besar, apabila masyarakat mula memandang enteng terhadap keperluan untuk mematuhi undang-undang yang dilihat berat sebelah ini sehingga menyebabkan keruntuhan sistem perundangan itu sendiri.

Sebagai kesimpulannya, kita sewajarnya berusaha bersungguh-sungguh untuk mematuhi undang-undang dan ketetapan yang telah dibuat oleh pihak kerajaan yang bertujuan untuk kebaikan dan kemaslahatan bersama, apatah lagi dalam situasi pandemik Covid-19 ini.

Namun begitu, seandainya kita terkhilaf dengan melakukan kesalahan seperti pelanggaran SOP, usahlah kita sengaja menzahirkan perbuatan tersebut di khalayak. Sebaliknya, kita wajar bersyukur aib kita tersebut telah dilindungi Allah SWT dan menginsafinya dengan cara bertaubat dan berusaha untuk tidak mengulanginya lagi.

Dalam masa yang sama, pihak berkuasa perlu memandang serius gejala menzahirkan pengingkaran undang-undang ini, apatah lagi jika ia dilakukan oleh orang kenamaan. Ini kerana perbuatan ini merupakan satu tindakan mencabar kedaulatan undang-undang di negara kita ini, serta mengancam untuk menggagalkan usaha keras pihak kerajaan dalam membendung penularan wabak Covid-19 ini.

– BebasNews

https://bebasnews.my/?p=58939

SUSULAN keputusan kerajaan untuk kembali menguatkuasakan Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) 2.0 bagi membendung peningkatan berterusan kes jangkitan Covid-19 yang kini telah disambung semula sehingga 18 Februari depan, umat Islam di Malaysia kembali menanti dengan penuh debaran ketetapan berkenaan aktiviti keagamaan di masjid dan surau di seluruh negara. Hal ini kerana sebelum ini aktiviti keagamaan seperti solat Jumaat dan solat fardhu berjemaah baru sahaja kembali dibuka kepada orang ramai terutama di negeri-negeri yang dikenakan Perintah Kawalan Pergerakan Bersyarat (PKPB).

Oleh itu, penguatkuasaan PKP menyeluruh sekali lagi di seluruh negara menimbulkan persoalan adakah aktiviti keagamaan ini akan kembali dihentikan?

Menurut perspektif Islam, tanggungjawab melaksana dan menguruskan hal ehwal agama Islam terutama yang bersangkutan dengan kepentingan awam umat Islam adalah termasuk dalam ruang lingkup peranan pemerintah ataupun ulil amri.

Hal ini sebagaimana yang telah jelas dibincangkan oleh para ulama dalam kitab-kitab berkenaan prinsip urus tadbir negara seperti ahkam sultaniyyah dan juga siyasah shar‘iyyah yang menetapkan garis panduan bagi pemerintah untuk mengelola urusan yang bersangkut paut dengan syi‘ar agama di ruang awam seperti solat berjemaah dan menunaikan haji serta kepentingan awam umat Islam yang lain seperti pengurusan harta zakat, baitulmal, percukaian dan menjaga ketenteraman awam.

Hal ini juga selari dengan prinsip maqasid syariah iaitu pemeliharaan agama (hifz al-din) yang menjadi elemen utama yang perlu dititik beratkan oleh pemerintah. Manakala dalam konteks perundangan di Malaysia, hal ehwal agama Islam ini telah diletakkan di bawah bidang kuasa negeri yang diketuai oleh Sultan dan Yang di-Pertuan Agong bagi negeri-negeri yang tiada Sultan.

Berlandaskan perkara ini, keputusan terkini telah dikeluarkan oleh pihak berkuasa agama negeri-negeri yang rata-ratanya memberikan kebenaran kepada masjid dan surau untuk terus beroperasi dengan pematuhan prosedur operasi standard (SOP) yang ketat. Sebagai contohnya Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan (JAWI) dengan perkenan Yang di-Pertuan Agong telah membuat ketetapan untuk terus membenarkan pelaksanaan solat Jumaat dan solat fardu berjemaah di masjid dan surau yang berada di Wilayah Persekutuan, dengan kelonggaran terkini untuk melaksanakan solat Jumaat dengan bilangan jemaah yang terdiri daripada separuh kapasiti masjid.

Begitu juga ketetapan yang hampir sama yang telah diambil oleh negeri-negeri yang lain untuk terus membenarkan aktiviti-aktiviti keagamaan di masjid dan surau. Hal ini ternyata memberikan kelegaan kepada seluruh umat Islam di negara ini yang dapat melihat ‘rumah-rumah Allah’ ini tetap dibuka dan diimarahkan meskipun dalam jumlah yang terhad.

Dalam hal ini, aktiviti keagamaan di ruang awam seperti solat berjemaah di masjid dan surau terutamanya solat Jumat ini perlu difahami secara menyeluruh sebagai sebuah syi‘ar agama Islam yang perlu ditegakkan. Dalam kata lain, ia merupakan perkara yang menyentuh kepentingan umum masyarakat Islam dan bukannya semata-mata ibadah yang bersifat individu.

Apa yang dimaksudkan dengan syi‘ar Islam dalam konteks ini adalah lambang kebesaran dan kemuliaan agama Islam yang perlu dizahirkan secara terbuka serta dimuliakan, sebagaimana firman Allah SWT dalam surah al-Hajj ayat 32 yang bermaksud: “Demikianlah (ajaran Allah); dan sesiapa yang menghormati syi‘ar-sy‘iar agama Allah maka (dia lah orang yang bertaqwa) kerana sesungguhnya perbuatan itu satu kesan dari sifat-sifat taqwa hati orang mukmin.”

Sebagai contohnya, solat Jumaat merupakan salah satu syi‘ar Islam yang disyariatkan untuk dilaksanakan secara kolektif oleh masyarakat dengan pengelolaan pemerintah. Ia bertujuan sebagai simbol solidariti persatuan masyarakat Muslim setempat. Oleh itu, solat Jumaat wajib dilaksanakan secara berjemaah di ruang awam yang telah ditetapkan, serta perlu dilaksanakan di satu tempat sahaja di dalam sesebuah komuniti, melainkan terdapatnya halangan seperti jumlah ahli jemaah yang terlalu ramai di luar kapasiti masjid sebagaimana yang dibincangkan para fuqaha’.

Lantaran itu, Imam al-Khatib al-Shirbini di dalam kitabnya Mughni al-Muhtaj menjelaskan hikmah disyaratkan penyatuan tempat perlaksanaan solat Jumaat ini ialah bagi mencapai maksud dan tujuan pensyariatan solat Jumaat itu sendiri, iaitu menzahirkan syi‘ar penyatuan ummah.

Oleh yang demikian, aktiviti ibadah di masjid dan surau ini perlu dianggap sebagai suatu kepentingan awam yang bersangkutan dengan syi‘ar dan simbol identiti kepada negara kita yang menjadikan Islam sebagai agama Persekutuan. Ia bukan semata-mata ibadah peribadi yang boleh dihalang sepenuhnya dengan menggunakan alasan kepentingan kesihatan awam. Kedudukan aktiviti keagamaan ini sebagai simbol identiti dan syi‘ar bagi agama Islam mewajarkannya untuk turut diambil berat oleh pihak kerajaan sama seperti kepentingan awam yang lain.

Apatah lagi dalam keadaan di mana aktiviti keagamaan ini dapat tetap dilaksanakan sama seperti aktiviti-aktiviti lain yang dibenarkan dengan syarat pematuhan SOP yang ketat. Meskipun situasi pandemik semasa mengekang pembukaan penuh masjid dan surau kepada umat Islam, namun ia tidak bermakna syi‘ar Islam ini wajar dihalang dan dihentikan sama sekali.

Langkah pihak berkuasa agama negeri dengan perkenan sultan dan Yang di-Pertuan Agong untuk terus membenarkan aktiviti-aktiviti keagamaan agar terus diimarahkan di masjid dan surau merupakan satu langkah holistik yang wajar disambut baik oleh semua. Kebenaran ini yang diberikan dengan syarat-syarat tertentu seperti limitasi had maksimum jemaah dan pemakaian pelitup muka merupakan satu penyelesaian menang-menang telah diambil dengan mempertimbangkan keseluruhan aspek manfaat dan mudaratnya bagi semua pihak, ibarat kata pepatah Melayu: “Umpama menarik rambut dalam tepung: rambut jangan putus, tepung jangan terserak.”

– BebasNews

https://bebasnews.my/?p=53510

Langkah Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) memperkenalkan garis panduan baharu mengenai lesen minuman keras baru-baru ini, menimbulkan pelbagai reaksi dalam masyarakat.

Di satu pihak, cadangan itu ditentang habis-habisan dengan alasan pelaksanaan kawalan berkenaan bakal menyekat kebebasan individu, terutama masyarakat bukan Islam.

Pihak lain pula menyambut baik hingga ada berpendapat penjualan arak sama sekali tidak wajar dibenarkan di Malaysia yang dianggap sebagai negara yang penduduk majoriti beragama Islam.

Dalam menanggapi polemik ini, kita perlu mengenal pasti beberapa isu yang menjadi landasan kepada permasalahan. Beberapa isu pokok perlu diselesaikan dan dijelaskan. Ia saling berkait dengan persoalan ini hingga berpotensi menimbulkan salah faham dalam kalangan masyarakat.

Pertama, kedudukan hukum arak kepada masyarakat Muslim. Ia jelas perkara dilarang seperti ditegaskan berulang kali baik dalam al-Quran mahupun sunnah. Bahkan, larangan turut meliputi segala aspek berkaitan arak seperti terbabit dalam memproses, menjual, dan membawanya.

Namun, Islam turut bertoleransi dan bertolak ansur dalam menjamin hak kebebasan masyarakat bukan Muslim yang hidup di wilayah pentadbiran Islam.

Hal ini banyak dibincangkan ulama muktabar baik pada zaman klasik mahupun kontemporari dalam topik berkenaan Ahkam Ahl al-Dhimmah yang menyentuh tatacara mengurus hubungan antara masyarakat Muslim dan bukan Muslim di negara Islam.

Majoriti ulama bersepakat masyarakat bukan Muslim perlu diberikan kebebasan mengamalkan kepercayaan dan gaya hidup mereka, termasuk meminum arak.

Justeru, mereka tidak akan dikenakan sebarang hukuman hudud mahupun takzir sekiranya didapati meminum arak seperti termaktub dalam undang-undang jenayah Islam.

Bahkan jaminan kebebasan ini sampai ke satu tahap terdapat ulama memberikan hak kepada orang bukan Islam untuk menuntut ganti rugi, sekiranya minuman araknya dirosakkan orang Islam.

Justeru, kita perlu membezakan antara persoalan status keharaman arak dalam Islam dengan kebenaran diberikan Islam kepada penganut agama lain.

Islam tidak memaksakan kepercayaannya kepada penganut agama lain. Namun, Islam meletakkan garis panduan jelas dalam menguruskan hak kebebasan masyarakat bukan Islam.

Ini dilakukan bagi menjamin kerukunan dan kesejahteraan hidup masyarakat berbilang agama terutama dalam masyarakat majoriti Muslim.

Oleh itu, kebenaran meminum arak hanya tertakluk kepada tempat persendirian mereka, bukannya di ruangan awam seperti pasar dan jalanan. Begitu juga kebenaran ini hanya khusus bagi masyarakat bukan Islam sahaja.

Mereka dilarang keras untuk menjual minuman keras kepada orang Islam, apatah lagi mempromosikannya kepada orang Islam untuk membelinya. Jika ini dilakukan, mereka dianggap melampaui batasan kebebasan diberikan Islam. Justeru akan dikenakan hukuman.

Dengan ini, kita dapat memahami letak duduk sebenar isu yang menjadi polemik ini. Isu yang sepatutnya menjadi fokus perbincangan ialah garis panduan dicadangkan kerajaan untuk mengawal proses penjualan arak kepada masyarakat bukan Islam.

Jika dinilai daripada neraca pandang syariah, ini jelas termasuk dalam bab pentadbiran pemerintah (siyasah syariah) terhadap rakyatnya. Oleh itu, sebarang keputusan diambil perlu berdasarkan pertimbangan implikasi kemaslahatan dan kemudaratan kepada rakyat.

Kewibawaan diberikan kepada pemerintah untuk menghalang dan menyekat sesuatu perkara yang boleh membawa kepada bahaya serta malapetaka berlandaskan prinsip 'sadd al-zarai' (menutup jalan menuju kemudaratan) dalam hukum Islam.

Pada masa sama, skop perbahasan perlu diperluaskan meliputi keseluruhan masyarakat, tidak terhad kepada masyarakat Muslim semata-mata.

Masyarakat sivil di negara ini perlu mengambil bahagian dalam mencari penyelesaian bagi permasalahan ini yang membabitkan ancaman dan bahaya kepada ketenteraman ruang awam serta memberi kesan negatif kepada semua lapisan masyarakat tanpa mengira bangsa dan agama.

Hal ini sudah lama dipraktikkan di negara bukan Islam lain terutama di Barat yang mengambil langkah proaktif mengawal penjualan minuman keras seperti mengehadkan lesen penjualan, mengkhususkan premis tertentu sahaja serta menetapkan masa terhad bagi penjualannya.

Ini semua dilakukan atas dasar kesedaran bagi membendung gejala sosial dan melindungi masyarakat umum daripada bahaya yang timbul daripadanya tanpa memerlukan kepada sentimen agama.

Oleh itu, kita dapati amat wajar kerajaan meneruskan langkah mengetatkan garis panduan lesen jualan minuman keras di tempat awam. Bahkan, inisiatif ini perlu diperluaskan di kawasan lain serta merangkumi semua kategori minuman keras memabukkan.

Bukti ancaman kemudaratan perlu dicegah melalui tindakan ini amat jelas berdasarkan peningkatan berterusan statistik kes pemandu mabuk, keganasan domestik dan gangguan awam dilakukan pemabuk.

Pada masa sama, langkah ini perlu diambil dengan pendekatan lebih inklusif membabitkan keseluruhan masyarakat berbilang bangsa dan agama di negara ini.

Penjelasan perlu dibuat bagi memberi kesedaran dan pencerahan berkenaan tujuan utama tindakan ini diambil kerajaan.

Cara ini ternyata pendekatan 'menang-menang' dengan masalah dapat diatasi dan stigma serta persepsi negatif seperti ancaman terhadap kebebasan masyarakat bukan Islam dapat dielakkan sama sekali.

Penulis adalah Penganalisis di Institut Kajian Tinggi Islam Antarabangsa (IAIS) Malaysia

BH, New Straits Times Press, 29 NOV 2020

Source: https://www.bharian.com.my/kolumnis/2020/11/759575/had-lesen-jualan-arak-langkah-tepat-bendung-gejala-sosial

RENTETAN daripada komen-komen kontroversi Presiden Perancis Emmanuel Macron terhadap Islam serta tindakan beliau mempertahankan perbuatan menghina Nabi Muhammad SAW, umat Islam di seluruh dunia telah bangkit menyatakan bantahan dan amarah. Sehubungan dengan itu, Macron telah mengeluarkan beberapa kenyataan balas bagi membuat penjelasan dan meredakan ketegangan. Beliau berulang kali mempertahankan prinsip kebebasan bersuara, termasuk kebebasan untuk memperolokkan agama. Dalam masa yang sama, beliau turut menegaskan hak kebebasan beragama bebas diamalkan termasuk oleh umat Islam Perancis.

Namun begitu, dakwaan ini dapat dipersoalkan kesahihannya dalam konteks realiti hubungan antara negara dan agama di Perancis. Ini kerana Perancis mempunyai undang-undang khusus bagi menangani masalah anti-semitisme. Sebarang perbuatan menzahirkan kebencian terhadap masyarakat Yahudi adalah dilarang, termasuk perbuatan mengkritik negara Israel dan rejim Zionis. Justeru, timbul persoalan berkenaan layanan berbeza terhadap agama Islam apabila perbuatan mempersendakan Islam yang menyemarakkan Islamofobia di Perancis dipertahankan atas nama kebebasan bersuara.

Selain itu, reaksi Macron sendiri dalam menghadapi kritikan keras masyarakat antarabangsa turut dipersoalkan. Ini kerana beliau sendiri seakan melatah apabila dikritik tajam oleh pemimpin dunia yang lain, sebagaimana yang dilakukan oleh Presiden Turki yang menyifatkan beliau sebagai memerlukan ‘rawatan mental’. Begitu juga Kementerian Luar Perancis yang menyeru supaya seruan boikot terhadap produk Perancis dihentikan serta-merta dan menganggapnya sebagai tidak berasas. Hal yang sama berlaku apabila kehidupan peribadi beliau menjadi mangsa olokan seperti tindakan Presiden Brazil yang mempersendakan jarak perbezaan usia diantara Macron dan isterinya.

Seterusnya, dakwaan bahawa kebebasan beragama bebas diamalkan di Perancis turut dipertikaikan. Larangan pemakaian simbol agama seperti hijab bagi muslimah, mempamerkan salib bagi penganut agama Kristian dan lilitan kepala lelaki Sikh di sekolah, bangunan kerajaan serta tempat awam yang lain jelas menyekat kebebasan mengamalkan ajaran agama. Bahkan tindakan keras telah diambil kepada mereka yang ingkar seperti tindakan buang sekolah kepada pelajar. Justeru itu, jelaslah dakwaan Macron berkenaan kebebasan bersuara dan beragama bukanlah sesuatu yang mutlak. Terdapat situasi di mana kebebasan bersuara serta beragama dapat dihalang melalui campur tangan negara. Oleh itu, timbul persoalan berkenaan pola hubungan antara negara, agama dan prinsip kebebasan di Perancis.

Bagi menjawab persoalan ini, kita perlu memahami konteks yang lebih menyeluruh berkenaan hubungan antara negara dan agama di Perancis. Perancis mengamalkan dasar sekularisme yang memisahkan agama daripada negara. Sekularisme merupakan ideologi dan pandangan alam (worldview) yang memfokuskan kepada aspek keduniaan dan materialisme dan meninggalkan aspek keagamaan. Manakala sekularisme versi Perancis yang dikenali sebagai laïcité dapat merupakan sekularisme garis keras yang bersifat asertif. Melalui dasar ini, sekularisme dianggap sebagai ideologi rasmi negara dan perlu memainkan peranan aktif memastikan ruang awam adalah bebas daripada unsur keagamaan.

Selain itu, dasar Perancis turut kuat dipengaruhi oleh elemen republikanisme, sebuah ideologi yang mementingkan hubungan langsung rakyat dengan negara serta nilai-nilai asas yang perlu diterapkan negara kepada rakyatnya. Ini menjadi justifikasi bagi dominasi institusi negara dalam ruang awam untuk menerapkan nilai sekularisme sebagai identiti negara dan seterusnya menghalang pengaruh nilai keagamaan. Elemen kepelbagaian budaya dan agama yang terhasil daripada kedatangan imigran luar juga kurang diambil kira dalam republikanisme Perancis. Bahkan para imigran ini yang dilihat perlu berintegrasi sepenuhnya kedalam masyarakat asal Perancis dan mengutamakan nilai-nilai masyarakat sekular yang sedia ada.

Dengan itu, kesemua elemen sekularisme, laïcité dan republikanisme ini memainkan peranan besar dalam menentukan perhubungan antara negara, agama dan kebebasan di Perancis. Ini tercermin melalui penjelasan Emmanuel Macron terhadap prinsip kebebasan yang diamalkan di negara beliau. Undang-undang anti-semitisme digubal untuk menjaga hak masyarakat Yahudi daripada terus didiskriminasikan. Dalam hal ini Macron membezakan antara kebebasan untuk mempersendakan agama sebagai sebuah ajaran (blasphemy), dengan larangan untuk mendiskriminasikan penganut agama berkenaan (public defamation). Oleh itu perbuatan mempersendakan dan memperolokkan Judaisme sebagai sebuah ajaran agama adalah dibenarkan, namun perbuatan menzahirkan kebencian terhadap penganutnya dianggap sebagai anti-semitisme yang dilarang.

Begitu juga halnya dengan reaksi beliau yang mengkritik tindakan boikot serta serangan peribadi yang ditujukan terhadap beliau. Ini dianggap sebagai melampaui batasan kerana dapat memudaratkan kehidupan masyarakat serta imej peribadi. Dalam kedua hal ini, jelas bahawa ideologi sekularisme telah dijadikan kayu ukur bagi menentukan had kepada kebebasan bersuara. Fokus hanya diberikan terhadap perbuatan yang mampu memberikan kesan buruk terhadap kehidupan fizikal serta material manusia, sedangkan perbuatan memburukkan imej dan simbol suci agama dianggap tidak mendatangkan sebarang mudarat fizikal dan material kepada sesiapa, justeru dibenarkan atas dasar kebebasan bersuara.

Manakala dalam isu kebebasan mempraktikkan agama, laïcité dan republikanisme memainkan peranan penting dalam membatasi kebebasan beragama sekadar dalam ruang peribadi kehidupan rakyat, sedangkan interaksi di ruangan awam perlu didominasi oleh ideologi negara iaitu laïcité yang menghalang sebarang simbol serta nilai agama. Hal ini bersesuaian dengan realiti ajaran Kristian di Barat hari ini yang telah mengalami proses sekularisasi, iaitu pemisahan antara institusi gereja dan negara, dengan ruang politik, ekonomi, dan sosial telah lepas bebas daripada kawalan agama. Namun begitu masalah timbul apabila ideologi ini terpaksa berhadapan dengan sistem agama yang bersifat komprehensif seperti yang terdapat pada agama Islam. Dalam hal ini, negara terpaksa campur tangan untuk menghadkan peranan agama kepada aspek peribadi semata-mata.

Walhasil, jelas bahawa prinsip kebebasan bersuara dan beragama yang dilaungkan bukanlah bersifat neutral dan sama rata kepada semua. Sebaliknya, ia sangat dipengaruhi oleh ideologi yang menjadi dasar kepada negara. Dalam hal ini, adalah menjadi satu ironi apabila prinsip kebebasan itu sendiri dijadikan alat yang berkhidmat untuk memperjuangkan ideologi yang bersifat memusuhi agama, manakala dalam masa yang sama mengekang kebebasan beragama. Ternyata bahawa kita sedang bermain di atas padang yang tidak sama rata, apabila hak kebebasan bersuara untuk memusuhi dan mempertikaikan agama dibiarkan sewenangnya di ruang awam manakala hak kebebasan beragama pula dihadkan dalam ruang peribadi semata-mata.

*Muhamad Sayuti Mansor merupakan Pegawai Khas kepada CEO dan Penganalisis di International Institute of Advanced Islamic Studies (IAIS) Malaysia. Beliau boleh dihubungi di: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

-BebasNews

Source: https://bebasnews.my/?p=47714

Konflik berterusan antara Perancis dan masyarakat Muslim memasuki episod baharu.

Ia rentetan tragedi pembunuhan Samuel Paty, seorang guru sekolah di Paris gara-gara menayangkan karikatur menghina Nabi Muhammad SAW dalam sebuah kelas berkenaan kebebasan bersuara.

Tambah mengeruhkan keadaan ini apabila Presiden Perancis, Emmanuel Macron, memilih untuk mempertahankan tindakan penyiaran karikatur itu oleh Charlie Hebdo, sebuah majalah satira kontroversi yang sedia terkenal menyiarkan karikatur yang mempersendakan dan menghina agama lain, terutama Islam.

Tidak lama sebelum itu, beliau turut mengeluarkan beberapa kenyataan negatif terhadap Islam yang mengkritiknya sebagai agama yang sedang berada dalam krisis di seluruh dunia.

Tindakan itu menimbulkan kemarahan masyarakat Muslim seluruh dunia dengan beberapa pemimpin dunia Islam seperti Presiden Turki, Recep Tayyip Erdoan dan Perdana Menteri Pakistan, Imran Khan, mengecam tindakan itu. Turut digerakkan kempen boikot produk Perancis di negara Islam.

Provokasi dan penyebaran kebencian terhadap Islam dan masyarakat Muslim ini bukan baru di Perancis. Charlie Hebdo sebagai contoh berulang kali menyiarkan pelbagai karikatur menghina Nabi Muhammad SAW.

Namun, semua ini berterusan dilakukan atas nama kebebasan bersuara, sebuah prinsip yang dijulang tinggi sejak sekian lama dalam budaya dan masyarakat Perancis.

Hal ini terbukti melalui Declaration of Human and Civic Rights pada 1789 yang meletakkan kebebasan bersuara sebagai prinsip kebebasan asasi dan utama dalam masyarakat Perancis.

Justeru, perbuatan mengkritik, mempersenda dan melakukan satira terhadap agama sering dilihat sebagai sebahagian penting daripada prinsip kebebasan bersuara yang dijamin Perlembagaan Perancis.

Pada masa sama, limitasi terhadap pengamalan prinsip ini dilihat terlalu longgar serta terbuka untuk dimanipulasi. Di atas kertas, kebebasan bersuara ini hanya boleh dihadkan serta dihalang apabila pelakunya melampaui batasan seperti menyokong keganasan secara terang-terangan, mencetuskan fitnah dan menyebarkan kebencian.

Namun demikian, secara realitinya larangan ini kurang terpakai apatah lagi apabila membabitkan perbuatan mempersenda dan memperolok agama, terutama terhadap masyarakat Muslim.

Hal ini didorong sejarah panjang kon?ik antara negara dan agama di Perancis yang menatijahkan persepsi negatif terhadap agama. Sebagai kesannya, Perancis hari ini mengamalkan dasar sekularisme garis keras atau dikenali sebagai laïcité.

Ia membezakan antara urusan agama dan negara, mengehadkan agama kepada ruang peribadi semata-mata, seterusnya mena?kan peranan dan sumbangan agama dalam ruang awam.

Sejarah kolonialisme Perancis terhadap dunia Islam pada abad ke-19 dan ke-20 menyaksikan penentangan sengit oleh masyarakat Muslim. Ia seterusnya membawa kemunculan masyarakat minoriti Muslim di Perancis, turut menyumbang kepada imej negatif Muslim dalam kalangan sesetengah masyarakat negara itu.

Hal ini mendorong kemunculan golongan pelampau kanan yang memandang imigran luar terutama komuniti Muslim di Perancis sebagai satu bentuk ancaman kepada negara mereka.

Masyarakat Muslim yang mempunyai identiti berbeza serta teguh mengamalkan agama, dilihat tidak akan mampu untuk berintegrasi sepenuhnya ke dalam negara yang sekular itu.

Justeru, prinsip kebebasan bersuara tanpa panduan dan limitasi yang jelas disertakan dengan persepsi negatif sedia ada terhadap minoriti Muslim Perancis ini menyebabkan mereka menjadi mangsa kepada penindasan, tekanan dan diskriminasi yang dilakukan atas nama kebebasan bersuara.

Kebebasan bersuara kini bertukar menjadi alat tunggangan bagi menjustifikasikan perbuatan mempersendakan Islam yang menjurus kepada Islamophobia.

Hal ini jelas berbeza dengan prinsip kebebasan bersuara menurut perspektif Islam. Islam sejak awal lagi meletakkan tujuan yang jelas bagi penggunaan prinsip kebebasan bersuara ini.

Manusia diberikan kebebasan untuk bersuara dalam rangka untuk mendatangkan manfaat dan kebaikan kepada orang lain, serta menjauhkan mereka daripada mudarat dan keburukan.

Oleh itu, kebebasan bersuara perlu disertakan dengan tanggungjawab untuk melakukan kebaikan seperti bagi tujuan menasihati, perbincangan (syura), melakukan inovasi (ijtihad), melakukan kritikan dan semak imbang (mu‘aradhah) serta mencegah salah laku (hisbah).

Kebebasan ini tidak boleh digunakan sewenang-wenangnya bagi tujuan yang sia-sia, apatah lagi menjurus kepada keburukan dan mudarat.

Lantaran itu, Islam meletakkan had sempadan jelas terhadap pengaplikasian prinsip ini. Terdapat larangan keras terhadap perbuatan jahat yang dilakukan atas nama kebebasan bersuara seperti menyakiti orang lain dengan kata-kata, menghasut dan mem?tnah, mencaci, menyumpah seranah serta mempersendakan agama.

Dengan itu, jelas bahawa prinsip kebebasan bersuara perlu dipandu dengan tujuan yang jelas bagi mendatangkan manfaat kepada orang lain, serta tidak boleh melampaui batasan sehingga memudaratkan orang lain.

Tindakan Perancis yang menggunakan alasan kebebasan bersuara bagi membenarkan kebebasan mempersenda dan memperolokkan agama lain, wajar kita tentang dan pertikaikan.

Apatah lagi, terdapat hipokrasi jelas dalam tindakan ini, bila mana kebebasan bersuara dilindungi dengan begitu bersungguh-sungguh, namun pada masa sama, hak kebebasan yang lain terus ditindas dan disekat, terutamanya hak kebebasan mengamalkan agama, seperti yang berlaku dalam kes pengharaman hijab di sekolah dan tempat awam di Perancis.

Sesuatu yang ironi apabila hak kebebasan Muslim untuk beragama terus ditekan dan dihadkan kepada ruang peribadi semata-mata, namun ruang kebebasan untuk melakukan penghinaan dan provokasi terhadap Islam itu sendiri dibuka seluas-luasnya di ruangan awam.

Oleh yang demikian, kita perlu menyampaikan mesej lantang dan jelas kebebasan bersuara ada hadnya!

Prinsip kebebasan bersuara perlu dipandu dengan tujuan yang jelas bagi mendatangkan manfaat kepada orang lain, serta tidak boleh melampaui batasan sehingga memudaratkan orang lain.

Penulis adalah Penganalisis Institut Kajian Tinggi Islam Antarabangsa (IAIS) Malaysia.

Berita Harian 29 Oct 2020